آقایان ما فقط خبرنگاریم !

در ادامه روش نه چندان پسندیده کلی‌گویی و ابهام‌آفرینی توسط شماری از رسانه‌ها، نویسنده گزارش از واژگان و تعابیری کلی و نه چندان مفهوم (از جمله: «اعداد و ارقام نجومی» ، «بسیاری از کارشناسان»، «کاملا بی‌کاربرد برای عموم» و....) بهره برده‌اند که بسادگی قابل رد هستند و هیچ تحلیل و شناختی نیز بر آنها مترتب نیست. مناسب است نویسنده گزارش که ظاهرا داعیه نقد منصفانه و صد البته « تخصصی » موضوع را دارند، بهره‌گیری از روش بیهوده کلی‌گویی را ابزار خود قرار ندهند.

سازمان میراث فرهنگی در جهت بهره‌گیری از تمامی نقطه نظرات کارشناسانه، از نویسنده و روزنامه «جام‌جم» درخواست دارد، معیار یا معیارهای ‌ مورد نظر خود را البته از منظری «تخصصی» برای شمارش گردشگران به این سازمان ارائه کنند. بدیهی است نقد یک سازو کار و موضوع، ‌اگر بر مبنای شناخت مفید و رویکردی تخصصی باشد، در درون خود، «راهکار» نیز خواهد داشت. در غیر این صورت به ورطه آفتی چون کلی‌گویی و ابهام‌آفرینی خواهند افتاد که گزارش یادشده تا حدود زیادی به آن مبتلاست.

به منظور پرهیز از آفت یاد شده و بهره‌گیری بهینه این سازمان از نظرات کارشناسی، از نویسنده محترم تقاضا داریم معیار یا معیارهای مورد نظر خود را البته با ذکر مواردی چون: مختصات مدل علمی مورد نظر، مختصات و روند اجرای آن، ارزیابی نتایج و میزان صحت و سقم آنها، ضریب اقناع، میزان اعتبار مورد نیاز، نیروی انسانی مورد نیاز و دیگر موارد و مختصات مورد نظر برای اجرای مدل علمی به این سازمان ارائه کنند.

جوابی برای یک جوابیه

از آنجا که یکطرفه پیش قاضی رفتن همیشه آدم‌ها را راضی برمی‌گرداند، ‌حال که جوابیه تند و تیز روابط عمومی سازمان میراث فرهنگی و گردشگری را چاپ می‌کنیم بد نیست چند نکته را هم از قول خودمان به آن اضافه کنیم تا جانب انصاف شایسته‌تر نگه داشته شود.

اول چرا چند سالی است روابط عمومی سازمان‌ها و وزارتخانه‌ها به این نتیجه رسیده‌اند که خبرنگاران، بدخواهان خطرناک و آشتی‌ناپذیر آنها هستند؟ به لحن جوابیه روابط عمومی سازمان میراث فرهنگی و گردشگری که البته برخی بخش‌های توهین آمیز آن حذف شده است توجه کنید. به نظر شما این جوابیه، خبرنگار را نشانه رفته است یا خبرش را؟ آیا وظیفه روابط عمومی، در برابر نقد عملکرد سازمانش و روشن کردن اذهان عمومی نسبت به معنای آمار ارائه شده از سوی آن، توهین به نویسنده خبر است یا ارائه پاسخی قانع‌کننده به مردم؟

دوم ارائه یک سری از شاخص‌ها که برای مردم کاربرد خاصی ندارند جز این که با فراوانی صفرهای شان آنها را متحیر کنند اگر بدون تحلیل و توضیح چاپ شود چه فایده‌ای برای مخاطبان روزنامه خواهد داشت؟ چرا بر خلاف دیگر کشورهای جهان شمار واقعی گردشگران داخلی و خارجی در کشورمان اعلام نمی‌شود؟ به نظر شما کسانی که ارقام میلیونی نفر نفر و نفر شب را دائما در رسانه‌ها اعلام می‌کنند از بیان آنها چه هدفی دارند؟

سوم حدود 3سال است که «جام‌جم» تلاش می‌کند با معاونت گردشگری این سازمان گفتگو داشته باشد تا ابهامات موجود در حوزه گردشگری از زبان این مسوول حل و فصل شود، اما معاون محترم با وجود همکاری روابط عمومی با این پیشنهاد مخالفت می‌کند. جالب است بدانید که این درخواست‌ها برای گفتگو با رئیس پیشین این سازمان نیز بارها تکرار شده و بی‌نتیجه مانده است.

چهارم همان‌طور که سال‌هاست تکرار می‌کنیم، سازمان میراث فرهنگی و گردشگری وظیفه دارد تعداد واقعی گردشگران داخلی و خارجی را براساس تعریف واقعی گردشگر که مورد تایید کارشناسان و سازمان جهانی گردشگری است، در فواصل زمانی معین به اصحاب رسانه و متعاقبا مردم اعلام کند. در این جوابیه از خبرنگار «جام‌جم» خواسته شده است با ارائه مدلی علمی، مختصات و روند اجرای آن، ارزیابی نتایج و میزان صحت و سقم آنها، ضریب اقناع، میزان اعتبار مورد نیاز، نیروی انسانی مورد نیاز و... معیاری مناسب برای سنجش وضعیت گردشگری ارائه کند اما ظاهرا تنظیم‌کنندگان این جوابیه از چند نکته غافل بوده‌اند که خبرنگار «جام‌جم» در استخدام سازمان میراث فرهنگی و گردشگری نیست و انداختن بار سنگین ارائه چنین مدل علمی از روی شانه یک سازمان بر شانه خبرنگار منطقی به نظر نمی‌رسد و به همین دلیل خبرنگار «جام‌جم» ترجیح می‌دهد خبرنگار بماند و مسوولیت ارائه مدل‌های علمی را به هزاران هزار کارشناس گردشگری حرفه‌ای و فرهیخته‌ای واگذار کند که سال‌هاست جای بیشترشان در نشست‌های مربوط به گردشگری معاونت این سازمان خالی است و این خلا سبب شده است بسیاری از این نشست‌ها رنگ تک‌گویی برخی مسوولان را به خود بگیرد.

پنجم نظرتان درباره جواب ما بر این جوابیه چیست ؟ فقط خدا کند رئیس سازمان میراث فرهنگی و گردشگری هم آن را بخواند تا شاید تصمیماتش را برای ایجاد تغییرات بنیادین در سازمان تابعه‌اش جدی‌تر کند.

مریم یوشی‌زاده