از اختلاس اطلاع نداشتم

وی در دفاع از خود گفت: بنده دو یا سه فقره چک را از« ع ،خ» در کرج تحویل گرفتم و بعد از نقد کردن چک ها کل مبلغ را تحویل خودش دادم.

قاضی از متهم پرسید: چرا چک به نام شما بوده است .

متهم پاسخ داد:« ع ،خ» به من می گفت که من نمایندگی بیمه ایران دارم و از آنجایی که ماشین های تصادفی را می خرم و باید پول فروشنده را بپردازم به همین دلیل من چک را به اسم شما دادم تا هر چه سریعتر آنها را نقد و پول آنها را بدهم به همین دلیل این چک را به نام شما زدم.

وی افزود: من می دانستم «م، ح، ن» در کرج تعمیرگاه اتومبیل دارد و با توجه به اظهارات «ع، خ»  مبنی بر اینکه ما ماشین های تصادفی را می خریم و آنها را تعمیر می کنیم و با سودش می فروشیم ، من توجیه می شدم و این چک ها را برای آنها نقد می کردم.

قاضی پرسید :آیا چک ها به نام شما هم بوده است ؟ که متهم پاسخ داد: دو یا سه تا چک به نام من بود.

در ادامه رسیدگی به پرونده شرکت بیمه ایران ، ذبیح زاده نماینده دادستان کیفرخواست متهم «ح، ک» را قرائت کرد و افزود: با توجه به مستندات موجود که بر وقوع جرم توسط متهم دلالت دارد و نیز اظهارات متهم در بازپرسی ، بزه انتسابی به متهم محرز و مسلم است از این رو با استناد به مواد مربوط در قانون مجازات اسلامی برای «ح، ک» تقاضای کیفر دارم.

در ادامه ، قاضی دادگاه خطاب به متهم گفت: متن کیفرخواست را شنیدید آیا اتهامات وارده را می پذیرید یا خیر؟ چنانچه نمی پذیرید از خود دفاع کنید.

متهم «ح، ک» در پاسخ با طرح اینکه به هیچ وجه کیفرخواست را قبول ندارم گفت: من چکی وصول نکرده ام بلکه همسرم چک را وصول و نقد کرده است .

قاضی در این هنگام گفت: اتهام شما همکاری در وصول چک است نه وصول چک از این رو در این باره دفاع کنید.

این متهم در ادامه گفت: در اردیبهشت 87 زمینی را فروختم وی چکی داد و از آنجا که زمین به مبلغ 50 میلیون تومان فروخته شده بود قرار بود 15 میلیون باقی مانده را موقع تنظیم سند به من بدهد.

در این هنگام قاضی دادگاه پرسید شما گفتید زمینی را فروخته اید که فاقد پلاک ثبتی است و قرار بود در دفترخانه به نام وی سند بزنید چطور می شود زمینی که پلاک ثبتی ندارد و نقشه برداری نشده است در دفترخانه سند بخورد؟

متهم در پاسخ گفت: زمین های روستا بیشتر قولنامه دستی است و پلاک ثبتی ندارد و از آنجا که اسناد و مدارک مربوط به زمین ها در اختیار مردم از جمله من بوده پس برای ثبت آن در دفترخانه هیچ مشکلی وجود نداشته است.
 
نماینده دادستان کیفرخواست «ع. ن» یکی دیگر از متهمان پرونده اختلاس بیمه را در ادامه ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به این پرونده قرائت کرد وگفت:: با توجه به گزارش سازمان بازرسی کل کشور و نتایج تحقیقات به عمل آمده از متهم در حفاظت اطلاعات قوه قضائیه و اظهارات خود متهم بزه ‌کاری وی برای دادسرا محرز و مسلم است بنابراین با استناد به ماده 4 و 5 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس  ارتشا و کلاهبرداری و همچنین با استناد به ماده  523 و 532 قانون مجازات اسلامی برای متهم پرونده تقاضای صدور کیفرقانونی دارم.

قاضی خطاب به متهم گفت: مواظب اظهارات خودباشید و چنانچه آدرس شما در پرونده تغییر کرده باشد آن را اطلاع دهید اظهارات نماینده دادستان و اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را شنیدید، اتهامات مطرح شده در کیفرخواست را قبول دارید؟ متهم پاسخ داد: قبول ندارم.

در ششمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس از شرکت بیمه ایران،آقای خرمشاهی وکیل مدافع «ح. ک» پس از دفاعیات این متهم برای آخرین دفاع از موکلش در جایگاه حاضر شد.

وی گفت:  مطلبی که لازم است اشاره کنم در خصوص ادعایی است که موکلانم اعلام کرده اند یعنی معامله زمین با آقای د ف و آن این که  موکلانم از ابتدا تا انتها آنچه را که رخ داده است بدون تعارضی اعلام کرده اند .

خرمشاهی ادامه داد:اگر تعارضی وجود دارد یا مسئله ای عنوان شده که بعید و دور از ذهن است نماینده دادستان بفرماید.

نماینده دادستان همچنین با قرائت کیفرخواست « م. ب»گفت: با توجه به نتایج تحقیقات بعمل آمده متهم ،گزارشهای سازمان بازرسی کل کشور و اظهارات متهم بزه انتسابی به این متهم محرز است و برای وی تقاضای کیفر دارم.

قاضی مدیرخراسانی خطاب به متهم گفت: از متن کیفرخواست و اتهامات خود مطلع شدید، آیا کیفرخواست را می پذیرید؟

متهم پاسخ داد: خیر.
   
متهم  در ادامه دفاعیاتش گفت: من روستایی هستم و سالانه دو بار به تهران می آمدم و از محتوای چک ها اطلاعی نداشتم و فقط آنها را نقد می کردم.

نماینده دادستان در ادامه خطاب به قاضی گفت: متهم در پشت نویسی چک ها نام پدر خود را اشتباه نوشته است که پرسیده شود علت آن چه بوده است؟

متهم در پاسخ گفت: من هیچ وقت نام پدرم را اشتباه عنوان نکرده ام هر چه گفته ام دروغ نبوده است باز هم می گویم سه فقره چک نقد کرده ام و اکنون نیز می گویم اسم خودم محمد و اسم پدرم محمود است اگر اسم پدرم محمد عنوان شده اشتباه بوده است .

قاضی خطاب به متهم گفت: اتهامات شما مجدداً به شرح مندرج در کیفرخواست تفهیم می شود به عنوان آخرین دفاع هر مطلبی دارید بیان کنید.

متهم پاسخ داد: هیچ مطلبی ندارم و یک روستایی ساده هستم که از ماجرا بی اطلاع بودم.

نماینده دادستان در ادامه جلسه دادگاه بعد از دفاعیات« ع. ن» به دفاع از کیفرخواست صادره علیه متهم پرداخت.

ذبیح زاده در دفاع از کیفرخواست از دادگاه تقاضا کرد از متهم پرسیده شود آیا اظهارات خود را در مراحل بازپرسی قبول دارد یا خیر؟ که متهم اعلام کرد بله قبول دارم.

نماینده دادستان در ادامه پرسید از متهم پرسیده شود آیا آدرس هایی که به هنگام پشت نویسی چک ها می نوشته است صحیح بوده و با مشخصات کامل بوده است یا خیر؟
متهم پاسخ داد: آدرس هایی که نوشته ام صحیح بود و مشخصاتم نیز کامل بود.

نماینده دادستان گفت: متهم اعلام کرد: آدرس های من در پشت نویسی ها صحیح بوده در  حالی که در دو فقره از چک ها آدرس هایی که نوشته اند یکی مربوط به تهران و دیگری مربوط به کرج است و همچنین شماره تلفنی که پشت این چک ها نوشته اند آیا مربوط به متهم است؟

متهم پرونده در پاسخ گفت: من در آن موقع در تهران و در کرج در تاریخ های یاد شده در خانه مجردی زندگی می کردم و آدرس هایی که نوشته ام هر کدام مربوط به آن دوران است اما شماره تلفن را به خاطر ندارم.

قاضی در ادامه خطاب به متهم گفت: اتهامات شما مجدداً به شرح مندرج در کیفرخواست تفهیم می شود که براساس کیفرخواست صادره 5 فقره چک به مبلغ 829 میلیون و 985 هزار ریال وصول کرده اید. آخرین دفاع خود را بیان کنید.

متهم پاسخ داد: پنج فقره نبوده دو یا سه فقره بوده و از اختلاس و جعلی بودن آن چک ها هیچ گونه اطلاعی ندارم. (واحد مرکزی خبر)