علیپور: مدارک نکونام و موسوی درست بود

دبیر ستاد منشور اخلاقی، در روزهایی که سرمربی استقلال خود و دوست نزدیکش را فاتح نبرد با موسوی، نکونام و کعبی می داند، به حرف می آید و می گوید: «منصور عظیمی محکوم شده و الان نمی تواند تبرئه شود.» مصاحبه او حاوی نکات بسیار مهمی است که می تواند تکلیف رای کمیته اخلاق را تا حدود زیادی مشخص کند.

آقای علیپور شما مصاحبه ای کردید و گفتید که باید کمیته اخلاق رای خود را درباره پرونده موسوی، کعبی و رحمتی اصلاح کند. می توانید شفاف تر در این باره حرف بزنید.

حرف من این بود که اگر با سازو کاری که آئین نامه فیفا درنظر گرفته و ابزاری که اجازه استفاده داده، قطعا میتوانیم در این پرونده به نتیجه درستی برسیم. فیفا رسیدگی به این پرونده ها را تنها به یک احضار و دعوت و بازپرسی و سوال، محدود نکرده است. در کشورهای چین، کره جنوبی، ترکیه، ایتالیا و... ابزار نظراتی و کنترلی هم وارد می شوند تا کار درست انجام شود. ما در مورد پرونده شهرداری تبریز از این ابزار استفاده کردیم. الان یکی می آید پیش ما می گوید من به فلان کسی اینقدر پول داده ام، مدرک هم می آورد و ما آن شخص را محروم می کنیم ولی بعد می بینم این فرد دارد با پرونده فک و فامیل و برادرش به فعالیت ادامه می دهد. امسال کنفدراسیونف وتبال آسیا به نتیجه رسیده که باید کمیته دیانت از سلامت فوتبال تشکیل داد. الان پلیس اینتر پل، امنیت، دستگاههای قضایی، پلیس یک کشور می توانند در این ماجراها کمک کنند. مشخصا درباره پرونده ای که سوال کردید باید بگویم ایمان موسوی قبلا شکایت کرده بود. آقای نکونام هم همینطور. اینطور نبوده که آنها تا رفتند مصاحبه کنند. من اعلام می کنم آنها قبلا مدارک لازم را به ما داده بودند. افراد دیگری چون رحمتی و اکبرپور هم اطلاعاتی دادند. موسوی می گفت این آقا از من پول گرفته، تهدید کرده، ما همان موقع به سرمربی استقلال گفتیم و گفت من بی خبر هستم. ببیند برای چنین پرونده ای که فقط نباید آن فرد خاطی را دعوت کرد می توان حتی پدر و مادر و عروس و برادر و عمه.. را هم دعوت کرد تا توضیح بدهند. الان خیلی راحت دوستان گفته اند ما با منصور عظیمی نمی توانیم برخورد کنیم چون فوتبالی نیست! آیا این آقا راننده نبوده است؟ آیا همراه کسی نبوده است؟ آیا کارهای زندگی هیچکسی را انجام نداده است؟ به نظر من کمیته اخلاق باید وظایفش را قانونی و درست انجام بدهد و منطبق با آئین نامه انضباطی فیفا رفتار کند.

یعنی رفتاری که الان صورت گرفته منطبق با آئین نامه فیفا نیست؟

الان آئین نامه ای که در نظر گرفته اند و هنوز به تصویب مجمع نرسیده، خیلی ضعیف است. در واقع خیلی از اصول و اخلاق فیفا در آن لحاظ نشده است. حتی گفته نشده می توانند برای دادرسی از چه ابراری استفاده کنند. در واقع این آئین نامه شکلی است و بسیار ضعیف. فارغ از اینکه سرمربی اسقتلال یا عظیمی یا نکونام و هر فردی دیگری در این پرونده است، باید یک فرآیند درستی در کمیته اخلاق تعریف شود. فرآیند فعلی خیلی ضعیف است. من رک حرفم را می زنم. الان کمیته اخلاق تنها یک شمایلی از کمیته است که باید باشد و قطعا در این حالت عملا در فوتبال ما اتفاقی نمی افتد. دوستان از قوه قضائیه به این کمیته آمده اند و می گویند ما باید بر اساس مدارک و مستندات رای بدهیم. آیا واقعیت این است؟ مگر طبق گفته فیفا از ابزار لازم برای یافتن حقیقت استفاده شده است؟ ما قبلا در ستاد منشور اخلاقی از خیلی نهادها کمک می گرفتیم. الان هم اگر دوستانه در کمیته اخلاق درخواست رسمی ندهند، کسی به این بخش ورود نمی کند. شما باید سند را به دست بیاورید نه اینکه یکی دو روز یک نفر مثلا موسوی را بیاورید و بگوئید سندت چیست یا نکونام نباشد و بدون توضیحات او رای نهایی را صادر کنید و به همین سرعت پرونده را جمع کنید. با دو مصاحبه و یک احضار که نمی شود رای داد. آخرش هم گفته اند فرد خاطی خارج از فوتبال بوده و فلانی دو جلسه محروم و باید اینقدر جریمه بدهد. این مشکل را حل نمی کند. این کار باعث می شود فرد متخلف بیشتر تخلف کند چون می گویند من هر کاری می کنم با من کاری نکنند. هفته به هفته این افراد دارند فرمت حرفه شان را تغییر می دهند. ما حتی با تمام ابزارهایی که داریم از این افراد عقب افتاده ایم. با این چارچوب هیچ اتفاقی در فوتبال ما نمی افتد. فقط یک کمیته تشکیل شده که شکل کمیته اخلاق است.

شما گفتید نکونام و موسوی قبلا مدرک ارایه داده بودند. مگر در فدراسیون مدارک موجود نیست؟ چرا کمیته اخلاق آنها را لحاظ نکرد؟!

در مصاحبه روز دوشنبه گفتم که منصور عظیمی قبلا محکوم شده پس یعنی این مسایل درباره اش صحت داشته است. حتی ما به باشگاه استقلال نامه دادیم که این فرد نباید در اطراف تیم باشد. پرونده عظیمی در حراست فدراسیون و راست وزارت ورزش هم موجود است. اگر قرار بود کمیته اخلاق به پرونده این فرد رسیدگی کند حداقل از یکی از بخش ها این پرونده را طلب می کرد. یعنی آنها خبر دار نبوده اند؟ ما دو سال قبل رای این فرد را صادر کرده ایم. حداقل اینها را ملاحظه می کردید و با عجله رای نمی دادید. عجله در این کار باعث شد تا تا الان به لحاظ فکری و ماهینی به این رای ایراد وارد شود. من شخصا کمیته اخلاق را صالح می دانم ولی عجله باعث شد تا فرآیند کار خوب کمیته اخلاق زیر سوال برود.

حتی این شایعه به وجود آمد که آقای محمدزاده رابطه خوبی با سرمربی استقلال دارند. در عروسی دخترشان ایشان حضور داشتند و قبلا هم که عضو کمیته انضباطی باشگاه استقلال بودند.

نه من این را قبول ندارم.

به چه دلیل؟

اشخاص دیگری هم در این کمیته هستند. مثلا رئیس اتاق تحقیقات آقای قاضی انصاری هستند که از قضات خوب و با فهم ایران به حساب می آیند. اصلا کاری به رابطه آقای محمدزاده و قلعه نویی هم ندارند. آقای افراسیابی که رئیس دیوان تحکیم هستند در پرونده مفاسد بزرگ اقتصادی نقش مهمی داشتند. به خاطر همین حرف تان را نمی پذیرم.

فکر می کنید چرا اینقدر عجولانه رای دادند؟

تحقیقات اشکال دارد چون تحقیقات میدانی از عملکرد و سابقه ایشان در اصفهان، تراکتور و استقلال مورد بررسی قرار نگرفت. من پرونده فعلی را ندیدم ولی گفتند آقایان فلان حرف را زده اند و در نهایت مستندی نداشتیم. پس چرا تحقیقی صورت نگرفت؟

مگر به شما مدرک ندادند؟ آیا مدارک درست نبود؟

چرا مدارک کاملا درست بود و منصور عظیمی محکوم شد.

پس چرا در کمیته اخلاق گفته اند که ایمان موسوی مدرکی ارایه نداده است؟ مگر مدرک همان مدرک نیست؟

چرا ولی شاید آنجا مدارک را نبرده اند!

باور این مسئله کمی سخت است. مگر ممکن است مدرکی که قبلا ثابت شده را در اختیار کمیته اخلاق قرار نداده باشند؟

من نمی دانم ولی چیزی که در گذشته ارایه داده بود، ثابت شود. به نظر من کمیته اخلاق شایسته رسیدگی به این پرونده است و دوستان قضاتی که در آنجا حضور دارند باید حکم فعلی را تعلیق کنند و پرونده به خاطر عدم رسیدگی کامل، بررسی و اصلاح شود. بگویند همه مستندات ارایه نشده بود و رای جدیدی صادر کنند. ایمان موسوی و حسین کعبی می توانند به رای اعتراض کنند و در اینصورت دوباره مدارک بررسی می شود. پرونده تجدید نظر به استنیاف می رود و آقای صاحلی در آن کمیته می توانند کامل به آن رسیدگی کنند. مثلا سر پرونده شهرداری از صفر تا 100 قصه در این کمیته بررسی شد. به هر حال استیناف بالاتر از کمیته اخلاق است.

مطمئن هستید؟ آقای محمد زاده گفته اند رای قطعی است و حتی ایمان موسوی و کعبی اجازه ندارند به استیناف بروند و اعتراض بزنند!

این اصلا قانونی نیست. آنها می توانند اعتراض بزنند. استنیاف بالاتر از همه کمیته های قضایی فدراسیون فوتبال است. باشگاه فولاد و ایمان موسوی می توانند اعتراض بزنند.

یک سوالی پیش می آید. منظور از مدرک مستند این است که ایمان موسوی یا حسین کعبی باید از دوست نزدیک قلعه نویی فیلم می گرفتند؟ چون تا آنجا که می دانیم صدا هم ملاک نیست.

ببیند باید از افراد مختلف سوال شود و اسم آنها هم وسط نیاید تا مبادا سلامتی شان به خطر بیفتند.

یک سوال می پرسیم و راحت پاسخ بدهید. آیا رای ای که صادر شده از نظر شما اشتباه است؟

من نمی گویم اشتباه است، می گویم باید اصلاح شود؛ هم از نظر شکلی و هم از نظر ماهیتی. این پرونده نیاز به تحقیقات بیشتر دارد.

چون جواد نکونام هم هنوز توضیحات ارایه نداده است. البته سرمربی استقلال گفته است او باید 6 سال محروم شود.

ببیند قطعا کاپیتان تیم ملی که دروغ نمی گوید. این ممکن نیست. همانطور که گفتم او در گذشته مدارک را آورد و تحویل داد که ما دیدیم درست است. این پرونده باید کامل دیده شود. حرف تمام کسانی که در پرونده هستند، یکی است. از نکونام بگیرید تا کعبی و رحمتی ونکونام و موسوی. باید به شکل جمعی تمام اطلاعات را بشنوند و ملاحظه کنند. ببیند کمیته اخلاق جایگاهی قوی و مقدس دارد، نباید جایگاهش در ذهن مردم مخدوش شود. پیشنهاد برادرانه من این است که آقای محمدزاده رای را پس بگیرند و مجددا آن را اصلاح کنند.

ولی بعید است چراکه آقای محمد زاده به کسانی که محکوم شده اند گفته رای قطعی است و راه برگشتی نیست.

باید باشگاه فولاد و ایمان موسوی و حسین کعبی اعتراض بزنند.

به هر حال سرمربی استقلال این فرد را وارد باشگاه کرده است و بازیکنان اعتقاد دارند به دلیل رفت و آمد خانوادگی او از فعالیت های منصور عظیمی با خبر است. آیا نباید قلعه نویی احضار شود؟

قاضی پرونده باید به این موضوع علم پیدا کند. روی حدس و گمان نمی توان رای داد. شاید قاضی به این تحلیل نرسد. باید مدارک و مستندات میدانی و حرف شاهدها مورد بررسی قرار بگیرد.

خبرآنلاین