رسانه‌های عبری از جنگ با ایران چه می‌گویند؟

این گزارش مبتنی بر روش‌های علمیِ تحلیل شبکه معنایی، تحلیل احساس، تحلیل قاب‌بندی و تحلیل گفتمان، در مؤسسه‌ای پژوهشی تهیه شده است.

گنبد آهنین، زیر ضربهٔ واقعیت

بررسی شبکهٔ معنایی متون عبری نشان می‌دهد که برخلاف ادعای نفوذناپذیریِ سامانهٔ دفاعیِ گنبد آهنین، عبارت «شکست دفاع موشکی» در جایگاه مرکزی تحلیل‌ها قرار گرفته و در ۴۳٪ از گزارش‌ها، به اصابت موشک‌ های ایرانی به مناطق راهبردی اشاره شده است.

دوگانگی در روایت تخریب تأسیسات هسته‌ای

گره‌های معنایی مرتبط با «تخریب بازگشت‌ناپذیر» تأسیسات هسته‌ای ایران تنها در ۲۷٪ متون تأیید شده است. درحالی‌که ۶۸٪ تحلیل‌ها از «بازسازی سریع» تأسیسات با استناد به منابعی همچون مؤسسه INSS تل‌آویو خبر داده‌اند.

نارضایتی عمومی و بحران مشروعیت

تحلیل احساس‌سنجی براساس پایگاه دادهٔ متون عبری نشان می‌دهد اصطلاح «اعتراضات ضدجنگ» با تکرار ۱۲۱ بار حضوری پررنگ دارد. همچنین ۶۳٪ ارجاعات به دولت نتانیاهو، بار منفیِ قابل‌توجهی داشته‌اند (امتیاز احساس: ۰٫۴۵-).

سایه آمریکا بر تصمیمات تل‌آویو

با خوشه‌بندیِ موضوعیِ محتوا، وابستگیِ شدید به حمایت نظامی آمریکا برجسته شده؛ به‌طوری که ۷۲٪ تحلیل‌ها، آتش‌ بس را در گرو میانجی‌گریِ آمریکا ارزیابی کرده‌اند.

پارادوکس در قربانی‌سازی

تحلیل قاب‌بندیِ رسانه‌ها نشان می‌دهد درحالی‌که ۸۵٪ گزارش‌ها اسرائیل را قربانیِ جنگ معرفی کرده‌اند، اما تنها ۳۴٪ آماری مستند از تلفات غیرنظامی ارائه داده‌اند. این در حالی است که آمارهای متفاوت و گاه متناقض دربارهٔ تلفات نظامی در منابع رسمی رژیم صهیونیستی منتشر شده است.

شکاف در روایت پیروزی

در تحلیل گفتمان، استفادهٔ مکرر از اصطلاح «پیروزی قطعی» (۴۷ بار) در برابر با تکرار «شکنندگی آتش‌بس» (۵۹ مورد) در رسانه‌های عبری متضاد است. همچنین در ۸۲٪ متون، تنها به منابع اسرائیلی استناد شده که حکایت از بسته‌بودن منابع خبری دارد.

این بررسی بر پایه متدولوژی داده‌محور، ۳ نقطه‌ضعف اصلی در روایت رسانه‌های عبری را برجسته می‌کند: 
۱. ناهماهنگیِ آماری در ارائهٔ اطلاعات
۲. تکیه بر منابع رسمی بدون ارجاع به نهادهای بی‌طرف
۳. تضاد میان ادعای برتری نظامی با نمودهای ضعف ساختاری دفاعی/فارس