تعجیل و تاخیر در اطلاع‌رسانی چرا؟

سه‌شنبه منابع خبری دو خبر روی خروجی خود قرار دادند؛ اولی اظهارات وکیل 2 آمریکایی متهم به جاسوسی بود که اعلام کرده بود با گذاشتن وثیقه قرار است آنها آزاد شوند، دومی هم نقل منابع خارجی از رئیس‌جمهور بود که در مصاحبه با شبکه ان. بی. سی گفته بود بزودی 2 آمریکایی دستگیر شده آزاد خواهند شد.

کد خبر: ۴۲۸۴۸۶

بدیهی بود این دو خبرکه به نوعی یکدیگر را کامل می‌کردند در روز چهارشنبه تیتر اول بسیاری از مطبوعات کشور را تشکیل دهد که داد. اما دستگاه قضا بدون تکذیب اصل موضوع با یک روز تأخیر اعلام کرد این درخواست (گذاشتن وثیقه) تحت بررسی است.

اگر باور داشته باشیم آنچه در رسانه‌ها بخصوص نوع مکتوب آنها می‌آید باید کامل‌ترین شکل اخبار باشد از این مهم نیز نباید غافل بود که تمام مسوولیت کامل بودن اخبار تنها بر عهده دست‌اندرکاران رسانه‌ نیست و بخشی از آن به عهده منابع اصلی مربوط به هر خبر است که باید نسبت به اطلاع‌رسانی بهنگام اقدام کنند یا حداقل نسبت به پیگیری رسانه ها‌ حساس باشند.

صدور اطلاعیه قوه قضاییه یک روز بعد از انتشار خبر آزادی اتباع آمریکایی و اعلام این که درخواست وکلا برای تبدیل قرار بازداشت به قرار وثیقه در دست بررسی است و آنها هنوز آزاد نشده‌اند، هر چند روشنگر است ولی بهنگام نیست، در واقع این اطلاعیه باید در اولین دقایق پس از انتشار خبر آزادی اتباع آمریکایی منتشر می‌شد؛ خاصه آن که در این اطلاع‌رسانی رئیس قوه مجریه هم به نوعی نقش داشته است و این انتظار که رسانه‌ها از کنار خبری تا این حد مهم بی‌تفاوت عبور کنند، نمی‌تواند انتظار بجایی باشد.

در واقع اگر ریاست محترم جمهور یا شبکه مصاحبه‌کننده غربی و وکیل آمریکایی‌های بازداشتی در اطلاع‌رسانی تعجیل کرده‌اند، قوه محترم قضاییه هم تاخیر کرده است و بهتر بود بلافاصله بعد از اعلام خبر با اعلام موضع رسمی، بخصوص رسانه‌های مکتوب را برای اطلاع‌رسانی دقیق به مردم یاری می‌داد.

به هر حال روشن است که هر دو حالت ادامه بازداشت یا آزادی احتمالی آمریکایی‌های محکوم به ورود غیرقانونی به کشور و جاسوسی، نشان‌دهنده استقلال کشور است و امید می‌رود اطلاع‌رسانی درباره نتیجه نهایی آن ـ هر چه که باشد ـ نیز با رعایت عملی اصل تفکیک قوا و مشخص بودن حوزه فعالیت‌ها و اعلام بهنگام و شفاف باشد.