مصوبه‌ای علیه پیام‌رسان‌های داخلی

هرچند در چند ساعت ابتدایی از انتشار این خبر واكنش‌های متفاوتی هم به این مصوبه صورت گرفت. علیرضا حسن‌‌زاده، كارشناس فضای مجازی در گفت‌وگویش با جام‌جم، معتقد به لزوم رقابت در این عرصه است اما این تصمیم شورای عالی فضای مجازی را شامل جزئیاتی می‌داند كه برای آگاهی از آن نیاز به در اختیار داشتن‌اش هستیم. این موضوع از جایی بیشتر مورد انتقاد قرار گرفته كه پیش از این هم تجربه این اتفاق درباره پوسته‌های تلگرام وجود داشت كه به دلایل بسیاری با شكست مواجه شد و همین است كه برخی آن را تكرار تجربه‌ای شكست خورده می‌دانند. مهدی مصلحی، كارشناس امنیت شبكه از آن دسته كارشناسانی است كه مخاطرات این دیدگاه را تشریح می‌كند. او می‌گوید: «اگر صحبت از نسخه‌های غیررسمی از یك‌سری‌ سكوهای پركاربرد باشد، اصلا پیشنهاد نمی‌شود. مثلا تلگرام طلایی و موبوگرام از این دسته بودند. به علت عدم فیلتر این اپلیكیشن‌ها مشكلات بسیاری برای اطلاعات مردم پیش می‌آید. به‌دلیل این‌كه داخل این نرم‌افزارها یك‌سری پروكسی درنظر گرفته شده، مشكل فیلترینگ ندارند اما می‌توانند بسیاری از اطلاعات كاربر را به سرور‌های خودشان منتقل كنند.  هیچ‌وقت استفاده از این شیوه توصیه نمی‌شود، چون سازنده آن را پیشنهاد نكرده است.» همین نكته آخر مورد اشاره او هم از جمله انتقادهای دیگر به این مصوبه است، این‌كه امنیت این پوسته‌ها آن‌قدر پایین است كه حتی شركت‌های سازنده هم آن را پیشنهاد نمی‌كنند؛ موضوعی كه باعث شكل‌گرفتن نقد دیگری به این مصوبه شده است، چراكه دیدگاهی وجود دارد مبنی بر این‌كه این تصمیم منوط به قبول شركت‌های صاحب این پیام‌رسان‌ها (تلگرام، اینستاگرام، واتساپ و توییتر) است، بنابراین ضمانت اجرایی این مصوبه هم با تردید روبه‌رو می‌شود و همین است كه برخی باور دارند این مصوبه هم به‌نوعی كاركردی انتخاباتی دارد و نمی‌توان به اجرای درست ‌آن دل بست. اما فارغ از تمام این انتقادها آنچه مهم است این‌كه بدانیم این مصوبه آن هم ابلاغ شده از سوی شورای عالی فضای مجازی به‌نوعی پشت پیام‌رسان‌های داخلی را خالی كرده است و حتی اگر هم اجرا نشود می‌تواند تسریع روند رو به رشد این پیام‌رسان‌ها را كندتر كند كه همین نتیجه در تعارض آشكار با حمایت از این پیام‌رسان‌هاست.