jamejamonline
سیاسی عمومی کد خبر: ۸۹۹۷۵۷   ۰۹ ارديبهشت ۱۳۹۵  |  ۰۸:۰۰

در قرن بیستم حضور، نفوذ و تاثیرگذاری رسانه‌ها بر ذهنیت‌ها، نگرش‌ها، دیدگاه‌ها، باورها و رفتارهای بشر با واژه‌ای به نام «مدیاکراسی» طرح شد. مدیاکراسی به معنای عصر حاکمیت و سلطه رسانه‌هاست و از ترکیب دو واژه مدیا (Media) به معنای رسانه و کراسی (اقتباس شده از واژه یونانی Kratos) به معنای حکومت کردن و سالار بودن شکل گرفته است.

انتخابات در عصر مدیاکراسی

در مجموع، می‌توان از اصطلاح‌های «رسانه‌سالاری» یا «حاکمیت رسانه‌ها» به عنوان معادل و جانشین استفاده کرد.

مدیاکراسی اشاره به وضعیتی دارد که در آن رسانه‌های جمعی بر رای‌دهی رای‌دهندگان، ارزیابی آنها از داوطلبان انتخابات و مسائل و موضوعات سیاسی، به طور موثر، اثرگذاری داشته باشند. این واژه برای اولین‌بار در سال 1974 به‌وسیله نویسنده و مفسر سیاسی به نام «کوین فیلیپس» به کار برده شد.

در دهه 1920، رادیو، بدن و جسم را از سیاستمداران و داوطلبان انتخابات گرفت و آنها را به صدا تقلیل داد. اما در عین حال، تبلیغات انتخاباتی را دوستانه‌تر، صمیمانه‌تر و نزدیک‌تر کرد. سیاستمداران را که عادت داشتند در نمایشگاه‌ها و سالن‌های سخنرانی فریاد برآورند، ناگهان به جمع خانواده‌ها و محیط گرم خانوادگی آنها برد و صدای سیاستمداران در اتاق‌های نشیمن و آشپزخانه‌ها طنین‌انداز شد.

افرادی که دور رادیو جمع می‌شدند، به‌جای یک سخنران بلیغ، در جست‌وجوی پدری مهربان بودند. این پیام رسانه جدید، یعنی رادیو بود. در دهه 1960، تلویزیون بدن را در دو بُعد به سیاستمداران بازگرداند. تلویزیون با کلوزآپ‌ها و کات‌های خود، تاکید را بر قدرت صدا، دندان‌های مرتب، رفتار و کنش‌های مناسب و نحوه پوشش و آراستگی قرار داد. تصویر همه چیز شد و فاصله میان سیاستمداران و ستارگان، روز به روز، کمرنگ‌تر و مبهم‌تر! امروز، با نگاه جست‌وجوگر مردم به صفحه تلفن‌های هوشمند، به نظر می‌رسد ما در آستانه سومین تغییر بزرگ تکنولوژیک مبارزات انتخاباتی مدرن هستیم.

اکنون توانایی ترسیم جمعیت‌شناختی گروه‌های هدف یکی از عناصر اصلی تبلیغات انتخاباتی است. شناخت گروه‌ها و جمعیت‌های هدف و علایق آنها می‌تواند به داوطلبان انتخابات کمک کند تا بهترین رسانه را برای تبلیغات خود انتخاب کنند.

مرضیه حاجی‌پور ساردویی

ارسال نظر
* نظر:
نام:
ایمیل:
نظرات بینندگان
انتشار یافته: ۱
در انتظار بررسی: ۰
غیر قابل انتشار: ۰
مصطفی
-
۲۲:۳۹ - ۱۳۹۵/۰۵/۰۳
ممنون. مفید بود.
۰
۰

یادداشت

بیشتر
قطعنامه صادر می‌شد دلیلی برای ادامه برجام وجود نداشت

قطعنامه صادر می‌شد دلیلی برای ادامه برجام وجود نداشت

در مورد موضوع عقب‌نشینی غرب از صدور قطعنامه علیه جمهوری اسلامی می‌توان گفت نوعی عقلانیت بین اعضای شورای حکام یا حداقل حرکت به سمت عقلانیت از سوی آنها وجود دارد و در این ارتباط هشدار افراد عاقل در جامعه جهانی منجر شد آنها از صدور قطعنامه ضدایرانی خودداری کنند؛ چرا که در صورت صدور قطعنامه، دیگر دلیلی برای حضور جمهوری اسلامی در برجام بی‌خاصیت وجود نداشت و به این ترتیب دست ایران برای کنار گذاشتن آن بازتر می‌شد.

مذاکرات پنهانی وجود ندارد

مذاکرات پنهانی وجود ندارد

مهم‌ترین عاملی که موجب عقب‌نشینی غرب از صدور قطعنامه ضدایرانی در شورای حکام آژانس بین‌المللی انرژی اتمی شد اتخاذ مواضع قاطعانه و محکم از سوی جمهوری اسلامی بود.

گفتگو

بیشتر

پیشنهاد سردبیر

بیشتر