در این شماره به سه پرسش که توسط خوانندگان محترم مطرح شده است، پاسخ می‌دهیم.
کد خبر: ۵۷۴۲۸۹

قوانین جدید

شخصی سوال کرده حدود شش ماه پیش به طرح موضوعی در یکی از دادگاه‌های کشور اقدام کرده و تاکنون حکمی نسبت به موضوع مطروحه از سوی دادگاه صادر نشده است، از طرفی با توجه به قانون جدید و مغایرت آن در پاره‌ای از موارد با قانون حاکم در زمان طرح پرونده، می‌خواهد بداند که دادگاه رسیدگی‌کننده به موضوع براساس کدام قانون (قدیم یا جدید) رای خواهد داد؟

* از آنجا که جزئیات پرونده موردنظر توسط خواننده محترم شرح داده نشده پاسخ آن نیز در چند فرض کلی ارا‌ئه می‌شود. اولا اگر پرونده مورد نظر، کیفری و موضوع آن، جرمی از جرایم تعریف شده قانونی باشد، رای صادره براساس قانون حاکم در زمان وقوع جرم و زمان طرح شکایت یعنی قانون قدیم، صادر خواهد شد مگر این که قانون جدید از حیث رسیدگی یا تعیین مجازات، به نفع متهم باشد. برای مثال چنانچه مجازات جرم مذکور، مطابق قانون قدیم، شدیدتر از مجازات تعیین شده در قانون جدید باشد، حکم صادره براساس قانون جدید خواهد بود. ثانیا اگر موضوع پرونده از مصادیق موضوعات حقوقی، مدنی و فاقد وصف کیفری باشد، اصل بر این است که رای صادره از دادگاه، بر پایه قانون زمان صدور حکم یعنی قانون جدید خواهد بود هر چند شیوه رسیدگی و آیین دادرسی نیز در چنین حالتی، موافق با قانون حاکم در زمان تقدیم دادخواست حقوقی است. البته باید دانست خود قانون می‌تواند به موجب مفاد خود و برخلاف قواعدی که گفته شد، تاثیر حاکمیت خود را، موخر یا مقدم بداند.

اعتراض به احکام دادگاه تجدید نظر

شخص دیگری سوال کرده که نتیجه رسیدگی به یک پرونده حقوقی به نفع وی رقم خورده است، اما طرف مقابل به حکم صادره اعتراض کرده و پرونده به دادگاه تجدیدنظر استان ارسال شده است، حال اگر حکم دادگاه تجدیدنظر به زیان وی صادر شود آیا حکم موصوف مجدد قابل اعتراض است یا خیر و اصولا حکم تا چه مرحله‌ای قابل اعتراض خواهد بود؟

* پاسخ مختصر این است که اصل بر قطعیت احکام صادره از محاکم تجدیدنظر استان است. مگر این که موضوع پرونده قابلیت فرجام‌خواهی داشته باشد یعنی بتواند پس از صدور رای از دادگاه تجدیدنظر مورد اعتراض واقع شود و رسیدگی به اعتراض وارده از سوی دیوان عالی کشور به عمل آید. مانند دعاوی راجع به اصل نکاح و فسخ آن، طلاق و... قاعده این است که پس از رسیدگی فرجامی به موضوعات قابل فرجام خواهی و در نهایت قطعیت رای صادره از سوی مرجع صالح قضایی، رای موصوف قطعی و غیرقابل اعتراض باشد، اما در پاره‌‌‌ای از مواد چنانچه آرای قطعی صادره، قابلیت اعاده دادرسی داشته باشد ممکن است مورد رسیدگی مجدد قرار گیرد. موارد مذکور و نیز شرایط و ویژگی‌های آرای موصوف، مفصل و تخصصی و تشریح و بسط کامل آنها خارج از فرصت حاضر است.

صلح کردن یعنی چه

مخاطب دیگری پرسیده است صلح کردن یعنی چه؟

*پاسخ این است که صلح در لغت به معنای سازش و آشتی و نیز گذشتن از نزاع و انصراف از دعواست و معنای حقوقی آن نیز منصرف و بعید از معنای لغوی نیست با این توضیح و تفاوت که صلح در امور کیفری به معنی بخشیدن متهم یا مجرم یا جانی و انصراف شاکی از مطالبه مجازات او، البته از لحاظ جنبه خصوصی جرم است، اما صلح در امور حقوقی و مدنی به دو معناست یکی صلح معاملاتی که به صورت عقد صلح، به عنوان یکی از عقود معین مستقل و تابع مقررات خاص و عام بوده و از این لحاظ به مثابه و مشابه سایر عقود ازجمله بیع و اجاره و رهن است و نوع و مفهوم دیگر آن، مصالحه و سازش در دعاوی حقوقی مطرح شده در دادگاه‌هاست که بر پایه آن، طرفین دعوی با گذشتن و صرف‌نظر کردن از بعضی یا کل حقوق ادعایی خود، اقدام به سازش یا آشتی می‌کنند و قضیه را به صلح، پایان می‌دهند و چنانچه صلح واقع شده، مطابق قانون و شرع باشد، قاطع و تمام‌کننده دعوی است و هیچ ادعایی پس از صلح و برخلاف آن، از طرفین شنیده نخواهد شد.

فرشید رفوگران

وکیل پایه یک دادگستری

newsQrCode
ارسال نظرات در انتظار بررسی: ۰ انتشار یافته: ۰

نیازمندی ها