ساخت کوکتل مولوتف توسط مخالفان خشونت

معاون دادستان زمان دستگیری این متهم را ‌23 تیر در میدان هفت تیر عنوان کرد و دلایل اتهامی را گزارش ضابطان امنیتی، کشف چهار کوکتل مولوتوف در حین دستگیری، اقرار صریح مبنی بر شرکت در تجمع غیرقانونی و سایر موارد مذکور در پرونده و اخذ تصاویر اماکن و بانک‌های تخریب شده دانست و از دادگاه تقاضای محاکمه و اشد مجازات برای وی منطبق بر مواد ‌500، ‌514، ‌610، ‌618، ‌677، ‌687 و ‌689 قانون مجازات اسلامی و مواد ‌47، ‌46 و ‌43 قانون مذکور کرد.

در ادامه‌ جلسه قاضی صلواتی با تفهیم اتهامات موجود در پرونده به متهم از وی خواست تا دفاعیات خود را ارایه کند.

«د» در دفاع از خود گفت: در تخریب اموال و درگیری‌ها شرکت نکردم ضمن اینکه من را در میدان هفت‌تیر نگرفتند بلکه در خیابان ونک بازداشت کردند. هنگامی که من در میدان ونک روبه‌روی خیابان خدامی ایستاده بودم ماموران به من گفتند که از اینجا برو و من با آنها بحثم شد و کیف من را گشتند و در نهایت من را بازداشت کردند.

وی درباره‌ بحث تقلب در انتخابات، گفت: اولین بار این بحث را در میدان هفت تیر شنیدم که عده‌ای اطلاعیه‌ای در دست داشتند که زیر آن مهر و امضا بود و نشان می‌داد وزارت کشور اعلام کرده آرای رسانه‌ی ملی اشتباه است و آرای وزارت کشور درست است.

وی با بیان اینکه من افشای تقلب نکردم بلکه خود از این موضوع آسیب دیدم، خاطر نشان کرد: من حرکات غیر متعارف و بلوا و آشوب نکردم.

کوکتل موتولف را از روی کنجکاوی ساختم

این متهم درباره‌ کشف کوکتل‌موتولف در کیف خود اظهار کرد که متنی در این باره نوشته است و در ادامه به قرائت متن مذکور پرداخت و گفت: کوکتل‌موتولف‌ها را کاملا از روی کنجکاوی درست کردم و هیچوقت به قصد شورش و اغتشاش درست نکردم و فکر نمی‌کردم ماموران امنیتی به آن به چشم یک سلاح نگاه کنند.

وی ادامه داد: بزرگ‌ترین اشتباه من نداشتن برداشت درست از اوضاع کشورم بود. من هیچوقت کوکتل‌موتولف‌ها را علیه هموطنانم درست نکردم و ساخت آن صرفا از روی کنجکاوی بود.

این متهم به رتبه‌ها و مقام‌هایی که در المپیادهای مختلف کسب کرده است اشاره کرد که تاکنون هشت اختراع داشته و گفت: ساختن کوکوتول مولوتف اولین و بزرگ‌ترین اشتباه زندگی من بوده است و از دادگاه طلب بخشش دارم.

در ادامه قاضی درباره‌ نحوه‌ ساخت کوکتل‌مولوتف‌ها و تعداد آنها از متهم سوال کرد که وی پاسخ داد: به خاطر اینکه نقاشی رنگ روغن کار می‌کردم در منزل بنزین داشتم و با استفاده از بنزین و شیشه و از روی کنجکاوی اقدام به ساخت آنها کردم اما از نحوه‌ی ساخت آنها اطلاعی نداشتم و در ابتدا دو کوکتل‌موتولف ساختم که با خودم به ونک بردم. اطلاعی از وجود تجمع در آنجا نداشتم و داخل یک خیابان خلوت آنها را امتحان کردم که هیچکدام کار نکرد. چهار تای دیگر هم روز بعد درست کردم.

«د» با تکذیب اینکه کوکتل‌مولوتف‌ها را روی مردم انداخته است، گفت: من کوکتل‌مولوتف‌ها را به سمت مردم در خیابان‌ها پرت نکردم و هیچکدام از کوکتل‌مولوتف‌ها کار نکرده است.

همینجوری فیلم می گرفتم

قاضی از متهم پرسید از تجمعات با چه انگیزه‌ای فیلمبرداری کردی که وی پاسخ داد: هیچ انگیزه‌ای در کار نبود. اولین بار بود که چنین صحنه‌هایی را می‌دیدم که یکبار موبایل من و دوستم را گرفتند و فیلم‌ها را پاک کردند و فقط عکس‌ها باقی ماند که آنها هم خیلی ناواضح هستند.

قاضی از «د» درباره‌ی پیام‌های کوتاهی که افراد را حضور در ناآرامی‌ها تشویق می‌کرد و ارسال ایمیل به شبکه‌ی صدای آمریکا سوال کرد که پاسخ داد: من ایمیل به شبکه‌ی صدای آمریکا ارسال نکردم بلکه به بخشی از آن ایمیل زدم و اگر شما یک ایمیل خارجی برای شبکه بفرستید برایتان فیلترشکن می‌فرستد و من برای اینکه فیلترشکن دریافت کنم این کار را می‌کنم.

وی ادامه داد: پیامک‌هایی که برای دوستانم فرستادم فقط برای یکی از آنها بوده و آن هم تشویق به حضور در ناآرامی‌ها نبوده است بلکه با هم قرار گذاشتیم که بیرون برویم.

حواسم نبود با خود کوکتل مولوتف می برم

«د» در پاسخ این سوال قاضی که با چه انگیزه‌ای کوکتل‌مولوتف‌ها را با خودت بیرون بردی؟ گفت: کوکتل‌مولوتف‌ها را بدون هیچ قصدی برداشتم و نمی‌دانستم نسبت به آنها به چشم سلاح گرم نگاه می‌شود. من از خطر استفاده از کوکتل‌مولوتف، حساسیت و تهدیدش آگاه نبودم.

وکیل مدافع «پیام. د» در ادامه به دفاع از موکلش پرداخت و گفت: به دلیل ضیق وقت پرونده بطور کامل مطالعه نشده و من ملاقات حضوری با موکلم نداشتم به همین دلیل از دادگاه تقاضا دارم یک هفته برای ملاقات و مطالعه‌ی دقیق به بنده فرصت دهند.

وی با بیان اینکه این جوان جزء استعدادهای درخشان است و تحت تاثیر احساسات قرار گرفته، از دادگاه برای متهم نهایت تخفیف و رافت اسلامی را خواستار شد.

بدشانسی آوردم که از من فیلم گرفتند

در ادامه‌ این جلسه معاون دادستان به قرائت متن کیفرخواست «حسین. ب» پرداخت و موارد اتهامی وی را تمرد نسبت به ماموران و مشارکت در ضرب و جرح عمدی ماموران بسیج، اقدام علیه امنیت کشور از طریق اجتماع و تبانی به قصد برهم زدن امنیت عمومی، فعالیت تبلیغی علیه نظام جمهوری اسلامی ایران از طریق شرکت در تجمعات غیرقانونی، شعاردهی علیه مسوولان جمهوری اسلامی ایران و ایجاد شبهه‌ی جعل و تقلب در نتیجه‌ی انتخابات و سلب اعتماد عمومی نسبت به حاکمیت، اخلال در نظم عمومی از طریق بلوا و آشوب و ایجاد ترس و وحشت در جامعه، مشارکت و تخریب و احراق اموال عمومی، دولتی و خصوصی ذکر کرد.

معاون دادستان زمان بازداشت «ب» را دوم تیر ماه در تهران عنوان کرد و مستندات اتهام وی را گزارش ضابطان انتظامی، شناسایی متهم به عنوان یکی از عوامل اصلی اغتشاش که پس از انتشار عکس وی بازداشت شده، اقرار متهم به حضور در اغتشاشات و صحنه‌ی درگیری، اذعان متهم به صحت تعلق تصویر به وی، سوابق سیاسی و حزبی و سایر قرائن مذکور در پرونده دانست و از محضر دادگاه درخواست کیفر و اشد مجازات برای متهم کرد.

در ادامه قاضی صلواتی به تفهیم اتهامات «ب» پرداخت و از وی خواست دفاعیات خود را بیان کند.

«ب» خاطرنشان کرد: من هفته‌ پیش یک دادگاه خصوصی داشتم و انتظار داشتم رای من صادر شود اما جلسه‌ عمومی دیگری برگزار شد. همچنین وکیل بنده آقای نعمت احمدی که امروز در اینجا حضور ندارند و تقاضا دارم امکانی فراهم شود تا آقای احمدی از بنده دفاع کنند.

وی درباره‌ اتهاماتش گفت: مورد خاص اتهامی بنده همان حمله به بسیج است که من تصریح می‌کنم دست روی کسی بلند نکردم و طرز تفکرم این نیست که با خشونت عمل کنم.

وی با بیان اینکه در دو تظاهرات روزهای ‌25 و ‌30 شرکت کرده‌ام، اظهار کرد: عکس من در یکی از آن تظاهرات‌ها برای یک لحظه در کادر تصویر قرار گرفت ولی من در حین رفتن بودم که عکسم افتاد و اقدام به تخریب و اقدام علیه امنیت کشور در مخیله من نمی‌گنجد.

وی ادامه داد: فکر می‌کردم تظاهرات غیرقانونی نیست و به عنوان یک شهروند قانون اساسی را مطالعه کرده‌ام و فکر می‌کردم تظاهرات بدون حمل سلاح مجاز است. ما حتی شعار هم نمی‌دادم و هیچ انگیزه‌ای نداشتم جز اینکه فکر می‌کردم موقعیت ویژه‌ای پیش آمده و بیشتر مردم بیرون آمده‌اند.

هوادار سابقه دار حزب توده

قاضی درباره‌ی سابقه‌ی وابستگی «ب» به برخی از گروهک‌ها از وی پرسید که «ب» جواب داد: این موضوع مربوط به ‌30 سال پیش است. من اوایل انقلاب سه سال هواداری حزب توده را می‌کردم اما اکنون هیچگونه ارتباطی با آنها ندارم.

در ادامه‌ جلسه قاضی صلواتی از جمالی وکیل تسخیری متهم که همراه با نعمت احمدی وکالت «ب» را برعهده دارند درخواست کرد که دفاعیات خود را از متهم بیان کند.

جمالی گفت: ایشان یک سابقه‌ هواداری از حزب توده در پرونده‌ خود دارد و این موضوع به نوعی در پرونده سایه انداخته در حالی که ایشان خودشان نوشته‌اند زمانی از حزب توده طرفداری می‌کردم که از جمهوری اسلامی ایران طرفداری می‌کردند و بعد از آن هیچ ارتباطی با این حزب نداشتم.

جمالی درباره‌ اتهامات اخیر متهم، گفت: ایشان قویا در همه‌ی مراحل بازجویی گفته‌اند که اعتقادی به خشونت ندارند. در روزی که بازداشت شده‌اند در حال بازگشت از محل کار بوده‌اند که با صحنه‌ای برخورد می‌کنند که یک بسیجی را کتک می‌زدند. ایشان فقط در آن صحنه حضور داشته‌اند.

وی ادامه داد: در مورد اتهامات دیگری که به موکلم زده شده است مثلا تمرد یا اقدام علیه امنیت هیچ دلیل و مستندی در پرونده وجود ندارد. ایشان حتی آن زمان که در حزب توده بودند در مقامی نبودند که بخواهند اخلالی در امنیت نظام جمهوری اسلامی ایران ایجاد کنند.

قاضی با توجه به وجود دو وکیل در این پرونده و غیبت یکی از وکلا با درخواست تجدید جلسه در خصوص «ب» موافقت کرد.

ساز می زدم ولی کارم به آتش افروزی کشید

در ادامه‌ این جلسه معاون دادستان به قرائت کیفرخواست «ج» یکی دیگر از بازداشت‌شدگان حوادث اخیر پرداخت و گفت: موارد اتهامی «ج» تمرد نسبت به ماموران از طریق حمله و سنگ‌پرانی نسبت به آنها حین انجام وظیفه، اقدام علیه امنیت کشور از طریق اجتماع و تبانی به قصد برهم زدن امنیت عمومی، فعالیت تبلیغی علیه جمهوری اسلامی ایران از طریق شرکت در تجمعات غیر قانونی و ایجاد شبهه‌ جعل و تقلب در نتیجه انتخابات و سلب اعتماد عمومی نسبت به حاکمیت، اخلال در نظم عمومی از طریق بلوا و آشوب و حرکات غیرمتعارف، مشارکت در تخریب و احراق اموال عمومی، دولتی و خصوصی است.

معاون دادستان با بیان اینکه «ج» در تاریخ نهم تیر ماه در تهران بازداشت شده است، گفت: مستندات اتهامی شامل گزارش ماموران انتظامی، شناسایی متهم به عنوان یکی از عوامل اصلی اغتشاشات، اقاریر متهم طی بازجویی‌ها به اعمال انتسابی از جمله احراق عمدی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده می‌شود.

وی با برشمردن دلایل کیفرخواست و انطباق آن با مواد ‌500، ‌514، ‌689، ‌687، ‌677، ‌618، ‌610 و ‌607 قانون مجازات اسلامی و با رعایت مواد ‌42، ‌46 و ‌47 قانون مذکور از دادگاه برای متهم درخواست محاکمه و اشد مجازات را کرد.

در ادامه قاضی صلواتی به تفهیم اتهام به «ج» پرداخت و از وی خواست دفاعیاتش را بیان کند.

وی در دفاع از خود با رد اتهامات عنوان شده، گفت: من ‌32 سال است که ساز می‌زنم و با شعر و موسیقی کار می‌کنم. زندگی درویشی دارم و ماموران در بازدید از خانه‌ی من مشاهده کردند که نه کامپیوتر دارم و نه ماهواره اما مسائلی پیش آمد که منجر به بازداشت من شد.

«ج» با بیان اینکه به هیچوجه فردی سیاسی نیست، اظهار کرد: من ‌12 سال در منطقه‌ی سعادت‌آباد زندگی می‌کردم که هیچ اتفاق خاصی نمی‌افتاد ولی در تاریخ ‌23 خرداد شروع به جنگ و گریز در آن منطقه شد.

وی ادامه داد: شب‌ها بعد از اینکه از آموزشگاه می‌آمدم شلوغی‌ها را می‌دیدم و ناراحت می‌شدم. در یکشنبه‌ای که تمام اتفاقات رخ داد و منجر به بازداشت من شد تا ساعت ‌30/20 شاگرد داشتم صدای بوق را می‌شنیدم و دیدم بسیاری از پدرها و مادرها در خیابان هستند. بعضی از شاگردانم می‌خواستند تا سر کوچه بروند و والدین‌شان نگران بودند. به همین دلیل من گفتم من با آنها می‌روم. آنها کارهایی می‌خواستند بکنند که من جلوی آنها را گرفتم. بعد از یکی، دو ساعت به خانه رفتم اما دوباره سر و صدا آغاز شد. وقتی بیرون آمدم دیدم سطل آشغالی آتش گرفته و پدرها و مادرها می‌گفتند که بچه‌هایشان به آنجا رفته‌اند و من به آنها گفتم که به آنجا می‌روم.

وی خاطرنشان کرد: تنها کاری که من کردم این بود که دو تا جعبه‌ی موز در کنار سطل آتش گرفته بود و من گفتم می‌توانید آنها را بندازید در آتش. این تنها کاری بود که من کردم. حتی همان زمان خانمی با پسرش از آنجا رد شدند که از آقای احمدی‌نژاد تعریف می‌کردند که حرف‌های آنها باعث شد جوان‌ها شروع به هو کردن بکنند اما من آنها را از صحنه دور کردم.

وی گفت: من قبول دارم به اشد مجازات محکوم شوم به شرط اینکه کسی من را جز در چارچوب کوچه‌ی من در جایی دیده باشد یا عکس یا فیلمی از من تهیه شده باشد یا اینکه بگویند سنگ دست بوده است.

قاضی از «ج» پرسید: گزارش‌های موجودر پرونده حاکی است شب‌ها برای جوان‌ها صحبت و آنها را تشویق به اغتشاش می‌کردید.

«ج» پاسخ داد: من سخنرانی نمی‌کردم ممکن است یکسری مسائل سیاسی را تحلیل می‌کردم اما من کسی را ترغیب نکردم. من همیشه به شاگردانم گفته‌ام درگیر نشوید و خودم هم درگیر نشدم.

در ادامه جلسه وکیل مدافع «ج» در دفاع از موکلش در خصوص موارد اتهامی مندرج در کیفرخواست، گفت: کیفرخواست صادره و موارد استنادی در مورد همه‌ متهمان مشابه است در حالی که اصلح بود برای هر متهم کیفرخواست مربوطه صادر می‌شد.

وی ادامه داد: با توجه به مدارک پرونده موکلم صرفا اتهام حضور در برخی تجمعات محلی نزدیک منزلش و حریق در معبر عمومی را دارد که اینها مصداق موارد مندرج در کیفرخواست نیست.

وکیل مدافع «ج» اضافه کرد: موکلم راسا در کلیه‌ی مراحل اقرار به اتهامات حضور در تجمعات محلی و حریق در معبر عام کرده است.

در بازرسی از منزل نامبرده اشیایی کشف نشده و موارد منتسب به ایشان مستند نبوده است.

وی گفت: موکلم فاقد سابقه‌ی موثر کیفری و چون همکاری لازم را معمول داشته و اکنون نادم است تقاضای رفع اتهام و تطبیق دقیق اتهام ایشان با مواد قانون مجازات اسلامی را دارم.

قاضی در ادامه از «ج» پرسید در منزل شما دفترچه‌ای کشف شده است که درباره‌ی جلسات تشکیل شده است، لطفا درباره‌ی آن توضیح دهید.

«ج» اظهار کرد: این دفترچه مربوط به شغل من است و در آن تاریخ جلسات شاگردانم را یادداشت می‌کردم.

«ج» در آخرین دفاع از خود عنوان کرد: دوست جوانی که درباره‌ی من صحبت‌هایی را کرد و منجر به بازداشت من شد احتمالا ترسیده. من از او ناراحت نیستم اما معتقدم که می‌توان این موضوع را از سمت دیگری هم پیدا کرد مثلا از مادر و پسری که من آنها را از شلوغی‌ها خارج کردم و یا کسانی که من مانع آتش‌زدن سطل زباله توسط آنها شدم می‌توان از آنها هم پرس و جو کرد.

فقط در تظاهرات شرکت کردم

 در ادامه‌ جلسه معاون دادستان به ارایه‌ی متن کیفرخواست «ایمان. پ» فاقد سابقه‌ی کیفری پرداخت و گفت: اتهامات وی اقدام علیه امنیت کشور از طریق اجتماع و تبانی به قصد برهم زدن امنیت عمومی، فعالیت تبلیغی علیه جمهوری اسلامی ایران از طریق شرکت در تجمعات غیر قانونی و ایجاد شبهه‌ی جعل و تقلب در نتیجه‌ی انتخابات و سلب اعتماد عمومی نسبت به حاکمیت، اخلال در نظم عمومی از طریق بلوا و آشوب و حرکات غیرمتعارف، مشارکت در تخریب و احراق اموال عمومی، دولتی و خصوصی است.

معاون دادستان با بیان اینکه «پ» در ‌31 خرداد در میدان بهارستان بازداشت شده است، دلایل اتهامی وی را دستگیری متهم در صحنه‌ی ارتکاب جرم توسط ماموران، اقاریر صریح متهم، کشف مطالب تحریک‌آمیز از ایمیل متهم، دانست و با اشاره به دلایل قانونی کیفر و مجازات برای متهم و ذکر مواد مربوطه در قانون مجازات اسلامی تقاضای محاکمه و اشد مجازات را برای متهم از محضر دادگاه خواستار شد.

«پ» پس از تفاهیم اتهام از سوی قاضی در دفاع از خود، گفت: بازداشت من میدان هفت‌تیر است نه میدان بهارستان. در آنجا اتفاق خاصی رخ نداده بود که بخواهند من را حین ارتکاب جرم بازداشت کنند.

وی ادامه داد: من تحت هیچ شرایطی در احراق و تخریب حضور نداشتم، فقط در سه راهپیمایی پس از انتخابات شرکت کردم که در تاریخ ‌25، ‌27 و راهپیمایی روز پنجشنبه بود.

وی درباره‌ اتهام پخش کردن عکس‌ها در راهپیمایی‌ها با رد این اتهام، عنوان کرد: در راهپیمایی اول تنها حضور داشتم و در دو راهپیمایی دیگر با دو تن از دوستانم شرکت کردیم. من کوله‌ای همراه داشتم که عکسی که مربوط به یکی از اغتشاشات اخیر بود و مال دوستم بود را در کیفم گذاشتم.

وی درباره‌ اتهام مربوط به ارسال ایمیل‌ها، عنوان کرد: در آن زمان smsها کاملا بسته بود و اطلاع‌رسانی محدود شده بود. بطور کلی ایمیل‌ها دو دسته هستند. این‌باکس‌ها و سندها. در مورد این‌باکس‌ها من دخالتی در آنها ندارم و شاید باید آنها را پاک می‌کردم که نکردم. منکر این هم نمی‌شوم که چند تایی از آنها را برای دیگران ارسال کردم ولی عکس‌هایی که در این ایمیل‌ها بود عکس خبرگزاری‌ها بود و من شخصا آنها را تهیه نکرده بودم.

وکیل مدافع این متهم در دفاع از موکلش، گفت: کیفرخواست به مواد ‌500 و ‌610 استناد کرده است که بحث تجمع و تبانی است که خود موکل اعلام کرده است فقط در سه تجمع شرکت کرده است. همانطور که عده‌ی بسیاری در این تجمعات شرکت کرده‌اند و محل کار ایشان میدان هفت‌تیر بوده و روز دستگیری از محل کارشان به سمت منزل حرکت می‌کردند که نهایتا دستگیر شدند.

وی ادامه داد: مواد ‌689 و ‌618 قانون مجازات مندرج در کیفرخواست اساسا بر موکل بنده صدق نمی‌کند و من از محضر دادگاه تقاضا دارم که برای تقدیم لایحه یک هفته به بنده فرصت دهند.

در ادامه‌ جلسه قاضی صلواتی با درخواست وکیل برای اعطای یک هفته مهلت موافقت کرد و از «پ» خواست آخرین دفاعیات خود را ارایه کند.

وی در آخرین دفاع گفت: وقتی در اولین راهپیمایی حضور داشتم از صبح آن اخبار بسیار ضد و نقیضی در مورد قانونی بودن یا نبودن آن می‌شنیدم. گفتم می‌روم و جو آنجا را می‌بینم. در راهپیمایی اولین ماموران نیروی انتظامی در مسیر بودند و هیچ درگیری وجود نداشت و من احساس کردم که با توجه به این جو مشکلی ایجاد نخواهد شد. در پوشش خبری آن هم اشاره‌ای به غیرقانونی آن نشد. در راهپیمایی دوم حتی شعار دادن هم وجود نداشت برای همین احساس کردم که نمی‌تواند مشکلی ایجاد شود اما بعدا فهمیدم که حضور در راهپیمایی غیرقانونی ایجاد مشکل می‌کند و اکنون پشیمانم.

گفتند بنشینیم قلیان بکشیم اما بعد فهمیدم نارنجک زده اند

در ادامه‌ جلسه معاون دادستان متن کیفرخواست «میثم. ق» متولد ‌1367 را قرائت کرد و اتهامات وی را ساخت و پرتاب نارنجک دست‌ساز در سطح خیابان‌ها، تمرد نسبت به ماموران از طریق سنگ‌پرانی، اقدام علیه امنیت کشور از طریق اجتماع و تبانی به قصد برهم زدن امنیت عمومی، فعالیت تبلیغی علیه جمهوری اسلامی ایران از طریق شرکت در تجمعات غیر قانونی و ایجاد شبهه‌ی جعل و تقلب در نتیجه‌ی انتخابات و سلب اعتماد عمومی نسبت به حاکمیت، اخلال در نظم عمومی از طریق بلوا و آشوب و حرکات غیرمتعارف، مشارکت در تخریب و احراق اموال عمومی، دولتی و خصوصی دانست.

معاون دادستان تهران تاریخ دستگیری این متهم را ‌25 خرداد در مینی‌سیتی عنوان کرد و مستندات اتهامات را گزارش ماموران مبنی بر شناسایی متهم به عنوان یکی از عوامل اصلی اغتشاشات، کشف لباس فرم سپاه از متهم، اقاریر صریح متهم مبنی بر حضور در تجمعات و پرتاب نارنجک دست‌ساز در خیابان‌ها دانست.

«ق» پس از تفهیم اتهام از سوی قاضی صلواتی در دفاع از خود، گفت: من روز ‌25 خرداد ماه در کارگاه کابینت‌سازی کار می‌کردم و می‌خواستم بروم از جایی بنر بگیرم که چند تن از دوستانم از من خواستند آنها را به چهارراه استقلال برسانم. در آنجا محوطه‌ای وجود دارد که افراد قلیان می‌کشند و من هم پیاده شدم و قلیان کشیدم که یک دفعه از ایست بازرسی آمدند و همه فرار کردند و من را بازداشت کردند. بعدا فهمیدم که بچه‌ها نارنجک زده‌اند.

وی ادامه داد: در پایگاه‌های اول، دوم و سومی که از من بازجویی کردند از من خواستند اسم و مشخصات همه‌ی کسانی را که نارنجک زدند بنویسم و صحبتی از کشف کاور سپاه نکردند اما در پایگاه چهارم گفتند که کاور سپاه از ماشین من کشف شده است و گفتند که این کاور در ساکی قرار داشته من از آنها خواستم که ساک را بررسی کنند که کارت شناسایی یا اثر انگشتی پیدا شود و مشخص شود که این ساک متعلق به چه کسی است اما نه کارت شناسایی وجود داشت و نه اثر انگشتی به جا مانده بود.

«ق» افزود: من را به قید کفالت آزاد کردند و قرار شدم خودم کسانی را که نارنجک زده‌اند بیاورم. اسامی کسانی را هم که داده بودند همه فرار کرده بودند. من سه شب و دو روز در منزل بودم که ‌27 تیر مرا دوباره گرفتند و گفتند بازپرسی ما کامل نیست.

در ادامه قاضی صلواتی از متهم پرسید بر اساس صورتجلسه ترقه و نارنجک از شما کشف شده است ترقه‌ها متعلق به چه کسی است؟ متهم پاسخ داد: من در مورد ترقه خبری نداشتم و وقتی آنجا بودم فهمیدم.

وکیل مدافع متهم در دفاع از وی گفت: مطالبی که موکلم اعلام کردند بسیار صادقانه بود و با توجه به صلاحدید دادگاه توانستم موکلم را در زندان ببینم.

وی ادامه داد: بحث کاوری که مطرح شده است مربوط به برادران بسیجی است که در خودروی موکلم بوده و یکی از برادران بسیج آمده و به خانواده‌ی وی گفته است که کاورش در ماشین جا مانده است. در رابطه با بحث ترقه باید بررسی کرد که چه شرایطی وجود داشته که جوانی با لباس کار دستگیر شده و به خاطر ترقه‌ای که در ماشینش کشف شده است محاکمه می‌شود و کیفرخواستی با این عناوین سنگین برای وی صادر شده است. از دادگاه استدعا دارم تا لایحه‌ای را تقدیم کنم. دو ماده از کیفرخواست صادره در کیفرخواست ابلاغی به بنده نبوده است. موکلم در بلواها وجود نداشته و مدرکی علیه ایشان وجود ندارد.

قاضی صلواتی در پایان با پذیرش درخواست وکیل یک هفته فرصت به وی داد تا مقدمات آخرین دفاع را فراهم کند.

جلسه‌ دادگاه در ساعت ‌30/13 دقیقه به پایان رسید و زمان جلسه‌ بعدی متعاقبا ارسال می‌شود.