در تپش این هفته، ماجرای فریب و تعرض در پوشش عرفانهای دروغین و رمالی را بررسی کردیم
چامسکی:
آمریکا در اصل یک سیستم تک حزبی دارد
نوام چامسکی، اندیشمند و زبان شناس برجسته که سالهاست منتقد امپریالیسم و نهضت مصرفگرایی آمریکایی است، در مصاحبه با هفته نامه اشپیگل درباره بحران کاپیتالیسم و سخنوریهای باراک اوباما صحبت کرده است.
متن مصاحبه نوام چامسکی با اشپیگل:
سوال: پرفسور چامسکی، نظام سرمایهداری سقوط کرده است و دولت محافظهکار آمریکا هفتههای آخر بقایش را با طرحهای ملی میگذراند. شما در این رابطه چه احساسی دارید؟
چامسکی: زمان بسیار سخت در حال گذر است. ببینید به دورنمای این موضوع نگاه کنید، حقیقت اینکه یک بحران مالی به وجود خواهد آمد به طور کامل قابل پیشبینی بود.
سوال: "تغییرات" عنوان اصلی رقابتهای انتخاباتی ریاست جمهوری آمریکا بوده است. آیا شما فرصتی برای ایجاد تغییرات فوری و واقعی میبینید؟
چامسکی: واکنش اروپا به اوباما در این رابطه توهم بوده است.
سوال: اما اوباما چیزهایی گفته که اروپا خیلی وقت است منتظر آن است. او درباره شراکت آمریکا - اروپا، اولویت دیپلماسی و سازش جامعه آمریکا سخن گفته است؟
چامسکی: اینها سخنوری است. چه کسی به اینها اهمیت میدهد؟ این رقابتهای انتخاباتی فقط شامل یکسری سخنوریها، امید دادنها و اعلام تغییرات در ظاهر میباشد.
سوال: آیا شما تیم جمهوری خواهان را در این رقابت میپسندید؟
چامسکی: این خانم سارا پیلین پدیدهای عجیب و غریب است. فکر میکنم فردی در حال تماشای ما از مریخ است. آنها فکر میکنند این کشور رو به دیوانگی حرکت کرده است.
سوال: آیا موضوعی در مورد جانمککین وجود دارد که برای شما جالب باشد؟
چامسکی: در یک زمینه مککین از رقیبش (اوباما) صراحت بیشتری دارد. او به صراحت اعلام کرد که این انتخابات دربارهی موضوعات نیست بلکه درباره اشخاص است.
سوال: شما فکر میکنید جمهوریخواهان و دموکراتها تفاوتهای اندکی دارند؟
چامسکی: البته تفاوتهایی میان این دو گروه وجود دارد؛ اما این تفاوتها بنیادین نیست. آمریکا در اصل از یک سیستم تک حزبی برخوردار است و حزب حاکم یک حزب تجاری است.
سوال: اما واقعا این دو حزب مواضع متفاوتی در اکثر زمینهها دارند. حداقل در موضوع جنگ و صلح تفاوتهای زیادی در این دو حزب وجود دارد. جمهوریخواهان قصد دارند جنگ در عراق را تا زمان پیروزی حتی تا 100 سال دیگر ادامه بدهند، اما دموکراتها خواهان خروج نیروهای آمریکایی از عراق هستند. آیا باز هم میگویید تفاوت عمدهای در این دو حزب وجود ندارد؟
چامسکی: بیایید این تفاوتها را به طور جزییتر بررسی کنیم. جنگ طلبان معتقدند که ما میتوانیم جنگ را ادامه بدهیم و در آن پیروز شویم، اما صلح طلبان میگویند که این جنگ هزینههای سنگین برای ما دارد. اما یک سیاستمدار آمریکایی را پیدا کنید که با صراحت بگوید این حمله یک جنایت بوده است. موضوع پیروزی ما یا شکست در این جنگ و هزینههای گران و ارزان نیست. حمله شوروی به افغانستان را به خاطر میآورید؟ آیا ما درباره این موضوع که آیا روسها میتوانند در این جنگ پیروز شوند و یا این جنگ هزینههای گزافی دارد، صحبت کردیم؟ این بحثی بود که در کرملین انجام میشد، اما این یک نوع بحثی است که شما در جوامع استبدادی انتظار خواهید داشت. اگر ژنرال دیوید پترائوس میتوانست در عراق دستاوردی بدست آورد، ولادیمیر پوتین چه دستاوردی را در چچن بدست آورد. سوال مهم اینجاست که آیا ما همان استانداردهایی را که برای خودمان به اجرا در میآوریم برای دیگران نیز اجرا میکنیم.
سوال: اعتراض علیه جنگ عراق به شدت افزایش یافته است؟
چامسکی: بله اعتراض علیه این جنگ بسیار بیشتر از جنگ ویتنام بوده است. در اوایل جنگ ویتنام زمانی که 4000 نیروی آمریکایی در ویتنام کشته شدند و 150 هزار تن نیز مستقر شدند کسی اهمیت ندارد. زمانی که کندی دستور حمله به ویتنام را در سال 1962 را صادر کرد، یک عده فقط خمیازه کشیدند.
ایسنا
تازه ها
گوناگون
پیشنهاد سردبیر
گزارش «جامجم» درباره دستاوردهای زبان فارسی در گفتوگو با برخی از چهرههای ادب معاصر
فارسی، زبان گفتوگوی جهان
معاون وزیر بهداشت:
