شاید بسیاری منتقد رویکرد مسعود فراستی در نقدهایش باشند اما رفتار مجری و اتفاقی که افتاد به مسعود فراستی وجاهت داد و ضعفهای او را پوشاند.
مجری حق ندارد با ضعفهای شخصی شوخی کند، این شیوه از اجرا چیزی به وجاهت تلویزیون و مجری اضافه نمیکند؛ جز اینکه برای مخاطب نسبت به برنامه و مجری دلزدگی هم ایجاد میکند.
این مجریان میخواهند یکشبه شهرت کسب کنند و کارشان هم تقلید ناشیانهای از هاردتاک است. حتی برخوردهای تند و تیز به شخصیتهای خاصی احتیاج دارد و با هرکسی نمیتوان با این شیوه برخورد کرد؛ پس نمیتوان یک منتقد فیلم را موضوع و سوژه چالش کرد. چنین برخوردهایی شاید برای سیاستمداران مناسبتر باشد و اساسا در طراحی این گفتوگوها در یک طرف، موضوع و سوژه اهمیت بسیاری دارد و در طرف دیگر خود مجری باید چهره شناختهشدهای باشد. این روشها حتی اگر در غرب هم پذیرفته شده باشد، الزاما قرار نیست در بستر فرهنگی ما جواب بدهد.
در تپش این هفته، ماجرای فریب و تعرض در پوشش عرفانهای دروغین و رمالی را بررسی کردیم
گزارش «جامجم» درباره دستاوردهای زبان فارسی در گفتوگو با برخی از چهرههای ادب معاصر
معاون وزیر بهداشت: